Un caz mai puțin obișnuit a ajuns pe masa instanței din Bistrița-Năsăud, după ce o femeie a cerut despăgubiri pentru pagubele suferite în urma unui accident rutier provocat de un urs, scrie Gazeta de Bistrița. Incidentul s-a produs în vara anului 2023, pe Drumul Județean 173, între localitățile Ragla și Orheiu Bistriței.
Potrivit datelor din dosar, femeia conducea un autoturism când, la un moment dat, un urs i-a ieșit brusc în față. Impactul nu a mai putut fi evitat, iar mașina a fost grav avariată. Ulterior, șoferița a demarat procedurile legale pentru obținerea despăgubirilor, conform prevederilor în vigoare pentru accidente provocate de animale sălbatice. Femeia a acuzat faptul că pe drumul județean nu a fost montat un indicator cu „Atenție animale”.
A fost constituită o comisie de verificare care a analizat documentele depuse de femeie, a stabilit autoritatea responsabilă pentru plata despăgubirilor și a calculat suma de 25.462,89 lei. Dosarul, împreună cu raportul de evaluare și procesul-verbal, a fost transmis Agenției pentru Protecția Mediului (APM), care a emis decizia finală și a înaintat-o Consiliului Județean Bistrița-Năsăud, instituția desemnată să achite despăgubirea.
Nemulțumit de suma stabilită și de procedura urmată, Consiliul Județean a contestat decizia. Administrația județeană a transmis o plângere prealabilă către APM, invocând faptul că termenele de convocare a comisiei nu ar fi fost respectate conform legii. Plângerea a fost însă respinsă, astfel că instituția s-a adresat instanței.
În acțiunea depusă, Consiliul Județean solicită suspendarea și ulterior anularea deciziei APM, precum și a procesului-verbal și a raportului de evaluare care au stat la baza acesteia, considerându-le nelegale și netemeinice. În proces, alături de APM, a fost chemată și femeia al cărei autoturism a fost avariat în accident.
În motivarea cererii, Consiliul Județean arată că raportul de evaluare nu i-a fost comunicat odată cu decizia APM și că instituția nu a avut acces la conținutul complet al documentului.
Cazul urmează să fie analizat de instanță, care va decide dacă despăgubirea stabilită rămâne valabilă sau dacă procedura urmată de autorități trebuie reluată.
